美国总统特朗普在推特上为“美国历史上最大规模的减税计划”庆祝的时候，只迎来了一部分掌声，更多的是美国内部和别国的阵阵质疑。减税在美国历史上也不是什么新鲜事，为什么这么硬生生搞出好像大家都没见过减税的阵仗呢？本来理论上说减税是给人们省钱，并能促进生产和消费的好事，可减税会惹谁吗？
其实美国总统向来有在上台后连年里推行减税政策的传统，再怎么喜欢另辟蹊径的特朗普在这方面也是萧规曹随。至少特朗普的几位前任都这么干过。比如小布什在2001年就通过的10年减税1.35万亿法案。小布什后上台的奥巴马也在2008年执政后推出经济刺激法案、紧急经济稳定法案，最低选择税减免法案等，2010年他还推出了对中产阶级和企业的一系列重大减税方案。如果再往前算，上世纪90年代克林顿也搞过减税法案，再往前的80年代的里根主义更是以减税为标志性措施。
定税收目标、扩大税基、降低税率、促进经济增长，这是美国总统们一次次减税的共同目标，特朗普也不例外。不过既然减税是差不多每个美国总统的“规定动作”，这次为何讨论空前热烈？是因为其中有美国国内被税改惹到的群体，而在国际经济格局下其他国家认为也会遭到“税改冲击”。
虽然特朗普给减税冠以“美国历史上规模最大”的称号目前尚有争议，但特朗普是近期美国总统中最特殊的一位却是毫无争议的。不管是推特治国还是口无遮拦都给他打上了鲜明的标签。这也造成了民意的分裂，特朗普“让美国再次伟大”的旗帜下聚集了一批铁杆粉丝的同时，也造就了一批忠实的反对派，在他们的坐标系里“逢特必反”是政治正确的象征。在分裂的民意下，在白宫与国会山的对立中，所有的政策出台都包含了太多政治的因素，这次减税法案也是如此。可以说那些政客虽然嘴上在讨论的是税改，可目光盯的却是一年后的中期选举。
就减税计划本身看，反对特朗普的力量揪着减税主要是“让富人吃肉，穷人只能喝汤”这一点，认为美国的贫富差距进一步扩大。税收本来就是调节资源再分配的一种方式，而只要是在收税时采用累进税的方式，那么再减税时也同样会让税率高的群体得到的降幅更大。虽然美国民主党人在就此抨击特朗普，可出身民主党的总统奥巴马减税时，其实也是同样的套路。只不过由于特朗普个人的原因，减税的后果被党争放大了。 |
